Попалась мне на глаза недавно одна статья, в пух и прах расстреливающая всех деятелей украинского арт-рынка. Под дамоклов меч попали и современные художники-легенды, и новоиспеченные «звезды», и самообразовавшиеся дилеры, и галеристы, особенно активно рекламирующиеся в соцсетях.

Я, если честно, как один из активных участников этого рынка, тоже не всем и не всеми довольна. И подшутить могу над некоторыми, пост какой-нибудь разгромный написать, но и похвалить могу просто так, ни за что. Потому что – что? Потому что все мы в одном стихийно образовавшемся, ничем не регулируемым рынке живем.

За что же вы нас ругаете?

Мы возрождаем, зарождаем и создаем арт-рынок в стране, в которой его отродясь не было.

Назовите мне украинскую галерею с двухсотлетней историей? Галериста, известного на весь мир, как Ларри Гагосян. Или десяток украинских художников, которые продаются как Рембрандт или Пикассо. К сожалению, украинская история искусств - на историю и на искусство бедна. И в этом вины современных художников нет, так же, как и деятелей рынка в целом.

Стране-то 25 лет. Стоит ли говорить о том, что во время «совка» не было не то, что галерей или коллекционеров, но и художников. Ими становились лишь те, кто получал госзаказ на барельеф головы Ленина и портретное изображение Сталина в тусклых цветах, но с красной звездой.

И если в Европе поколения коллекционеров взращивались веками, сменяли друг друга, прекрасно отдавая себе отчет, зачем они коллекционируют искусство, какова его цена и ценность, разбираясь в нем и в арт-рынке, то каковы наши коллекционеры?

Действительно стоящие и дорогие предметы искусства могут себе позволить украинцы, которым за 50, и из этих - всего 3%. Это люди, пережившие перестройку, которая помогла им обрести тем или иным способом свое богатство. Но дала ли перестройка им любовь к коллекционированию? Обучали ли их в «Союзе» истории искусств, законам инвестирования в искусство, пониманию целей и инсайтов коллекционирования? Вот и появляются Пшонко-коллекционеры, которым все дорогобогато – что блестит. А тут уже и рынок подстраивается – что поделать!

А вообще, чья это задача – обучать общество тому, что ценно, а что – нет? Разве арт-дилеров?

Негде в нашей стране художнику – обучиться контемпорари. А галерист может, разве что, окончить «Музейное дело», где его научат архивировать данные об этапах реставрации картин в большой гроссбух.

У нас даже дисциплины такой нет «Галерейный бизнес». В лучшем случае – «Дело». Потому что мы до сих пор боимся ментально связать искусство с деньгами, ведь, вроде как, не комильфо – высокое с валютой смешивать.

Ничего в этом мире не происходит без денег,  к счастью, или к сожалению, и пора бы это уже понять.

В 2014 году, по данным отчета TEFAF (The European Fine Art Foundation),

оборот мирового арт-рынка достиг €51 млрд. Интересно, как это – если все в искусстве должно быть бесплатно? Зачем вообще по всему миру люди занимаются этим искусством? Потому что им это просто приятно?

Да, друзья. Рынок искусства, как это не прискорбно, это тоже рынок спекулятивный. По всему миру он и строится и зарабатывает на спекуляции. На спекуляции работают Philips, Sotheby’s, Christie’s, галереи, дилеры и даже сами коллекционеры. Купил на первичном рынке у художника подешевле, продал на вторичном – аукционе – подороже. Вложил в картину 100 000 долларов, продал – вынул 150 000. Вложил в раскрутку художника 10 000 долларов – поднял его в цене до 50 000, заработал 40 000.

И да, я может разочарую несколько высокодуховных ценителей идейно-сублимационного искусства, но любой идейный художественный проект становится таковым именно благодаря рекламированию, пиару и донесению этой самой идейности. И все это – делается за деньги и ради денег.

Так, Ларри Гагосьян 7 лет раскручивал Дэмиена Херста, которого нашел когда-то на одной из рядовых выставок. И вкладывал в него деньги – не для того, чтобы мир наслаждался высокоидейными инсталляциями из акульих черепов – а для того, чтобы спустя 10 лет заработать на художнике 100 миллионов.

И еще один пережиток совка в том, что считается, что рынок как-то сам по себе должен зародиться, стихийно образоваться, как бабушки с черешней у перехода.

Вы, наверное, удивитесь, но становление любого рынка – это, в первую очередь, запрос не от общества, а от государства.

Обратите внимание на рост рынка в Китае!

Всего за каких-то 8 лет, они выросли с мизерных 8% доли мирового арт-рынка до 22%, обогнав Великобританию - и вышли в тройку лидеров.

И это – Китай! Страна, где еще 10 лет назад, 20 человек боролись за одну чашку риса.

Можно подумать, китайцы вот так сами по себе, вдруг стали, спустя века нищеты и отсутствия образованности, интересоваться высоким искусством?

Думаю, без участия государства, внедрения специальных программ и целенаправленного формирования арт-структур тут не обошлось. Возможно, Китай поставил перед собой цель стать хранилищем объектов искусства номер один, и к этой цели идет. А возможно, у Китая есть четкая программа, как на этом, спустя годы, они будут обогащаться. В любом случае, формирование арт-рынка – это не удел таких одиночек-добровольцев, как я и других «самопровозглашённых галеристов» (кстати, а какими еще должны быть, по-вашему, галеристы в Украине – потомственными?). Это комплексная задача, в которой, кроме цепочки художник-посредник-коллекционер должно быть еще государство, формирующее и поддерживающее спрос.

До тех пор, пока мы, «новоиспеченные дилеры», будем пытаться создавать рынок, которого нет - наши отечественные коллекционеры, которых итак днем с огнем не сыщешь, будут обращаться к западным галереям, талантливые художники будут сбегать за границу, а украинское искусство так и будет продаваться на мировых аукционах в рамках «Русских недель», а не «Украинских».